De Zaak: De media als rechter
Als ‘kopschoppers’ regelmatig thuis worden opgewacht door agressieve mensen, vanwege een filmpje op internet, is dat dan reden voor strafvermindering? Had kickbokser Badr Hari recht op een lichtere straf omdat zijn zaak zoveel in de media was? En moet De Telegraaf een boete krijgen voor de afbeelding van het huis van crèche-directeur Albert Drenth met de titel ‘PEDOPALEIS’? Drenth is nooit aangeklaagd voor betrokkenheid bij de misdaden van de beruchte pedoseksueel Robert M.
De media zijn steeds belangrijker in onze maatschappij, vooral sinds de opkomst van Facebook en Twitter. Dit kan negatieve gevolgen hebben voor daders en slachtoffers en dit wordt steeds vaker aangevoerd als reden voor strafvermindering. Hoe erg is de schade die daders en slachtoffers ondervinden van aandacht in de media? Is deze aandacht over het algemeen een goede of een slechte zaak? En moet er een wet komen voor strafvermindering bij veel negatieve media-aandacht?
Met:
- Advocaat Peter Schouten, auteur van Trial by Media
- Advocaat Frank van Ardenne
- Persofficier van Justitie Ernst Pols
Verder:
Hoe ver mag je gaan op sociale media? Kantonrechter Wim Wetzels bespreekt deze vraag aan de hand van de ‘Blokker Facebook-zaak‘ en andere geruchtmakende ontslagzaken. Daarnaast een prikkelende column van Jaap Spigt. Gespreksleiding: Paul Verspeek (RTV Rijnmond)
De Zaak is een initiatief van debatcentrum Arminius en de Juridische Faculteitsvereniging Rotterdam (JFR) en wordt ondersteund door de Rechtbank Rotterdam.